Итак заключительная часть большой и замечательной рецензии. Я думаю, что всем удалось составить свои мнение как о самой рецензии, так и о книге.
Для тех, кто не читал предыдущие части — прямые ссылки:
Первая часть — введение к рецензии
Вторая часть — об использовании чувства отвращения, о фобиях и технике вращения чувств.
Третья часть — о паттерне порога, словах с семантикой усилия, взмахе и временной линии.
Четвертая часть — об изменении плохих убеждений и неприятных воспоминаний, о том, как разлюбить.
Пятая часть — о мантре «замолчи», изменении настроения, решительности, целеустремленности, безупречности, сдаче экзаменов и визуальном сдавливании.
А теперь вздохните глубоко, откройте свой разум и читайте заключительную часть.
Стив Андреас
Заключение
НЛП – это замечательная область знаний с эффективными методами. Я посвятил последние 32 года своей жизни этой области ради ее дальнейшего развития. Как говорится в известном высказывании: «Все дело в мелочах». К нему, к сожалению, не очень-то прислушался автор книги. Специалисты с большим опытом в области НЛП могут использовать эту книгу как руководство к исследованию любого незнакомого процесса, но только с условием, что они проявят предельное внимание к нему и будут способны восстановить пропущенные детали.
Но книга написана не для опытных НЛПеров. И я настоятельно рекомендую новичкам ее не читать. В ней допущена масса ошибок в процессах, в употреблении языка, в указаниях, в соблюдении экологии, в отдельных деталях и др. В книге создается очень грубое, карикатурное представление об НЛП. Она не может преподнести новичку достойный урок, так как написана чересчур просто, неаккуратно, поверхностно.
Так как автор книги – один из основателей НЛП, вполне вероятно, что многие примут все за чистую монету, и это будет огромной ошибкой. В книге практически не упоминаются те тонкие наблюдения, которые сам Бэндлер делал примерно 20 лет назад. В ней так же опускаются все достижения других исследователей в данной области за последние 25 лет. Оценить книгу как авторитетное издание значит сделать большой шаг назад. Я написал такую подробную рецензию в надежде, что ничего подобного не произойдет. На этом я заканчиваю. Далее следует небольшой исторический экскурс в область НЛП, на необходимость которого мне указали многие проблемы в этой книге.
НЛП: историческая перспектива
Как же сложилась такая ситуация? Изначально из-за недостатка сотрудничества между людьми, занимающимися НЛП, и в особенности из-за недостатка критических откликов (обратной связи), о которых я писал выше. Весьма иронично то, что с самого начала отличительной чертой НЛП, выделявшей его из мейнстримных направлений психологии, было использование мгновенной обратной связи, — как вербальной, так и невербальной, — чтобы удостоверится в выполнении клиентом указаний на каждой конкретной стадии процесса НЛП. Это отсутствие взаимодействий исследователей в НЛП имеет долгую историю.
До 1981 года НЛП представляло собой нечто вроде маленького клуба; хотя и существовали различия во взглядах, все довольно много общались друг с другом. Закончилось это разладом среди основателей, их коллег и учеников. Затем в течение нескольких лет существовало три крупных тренинговых организаций, возглавляемых Ричардом Бэндлером, Джоном Гриндером и Лесли Кэмерон-Бэндлер. Несмотря на то, что каждый в начале придерживался своей собственной позиции, своих ориентиров, все они опирались на одни и те же основные пресуппозиции и методологию. Я и Коннира были единственными учениками, отказавшимися принять чью-либо сторону, потому что мы хотели и дальше набираться знаний и опыта у всех – этот дипломатический маневр часто был сложен, но оказался очень ценным для нас. Три разные группы продолжали отдаляться друг от друга и развиваться в разных направлениях. Их студенты также начали изучать другие проблемы.
Пока существовало разделение организаций, периодически появлялись новые оригинальные паттерны, открытия, на которые не влияли ограничения каких-либо общепринятых установок. Но все это вылилось в дальнейшее разделение, дробление, а иногда и в более решительное противоборство и конфликты. Необходимость продавать НЛП-тренинги в обостренной конкурентной борьбе – что я называю «проклятьем рынка» – привела к тому, что появились огромные различия между этими тренингами (истина была не так уж важна) и нереальные обещания. Статьи в немногочисленных – и обычно недолговечных – журналах по НЛП практически не содержат ничего нового и чаще всего являются никому не нужными «рекламными короткометражками». Все это напоминает игру маленьких детей, которые не обращают друг на друга внимание. Иногда НЛП соединяли с другими подходами, основанными на абсолютно разных принципах, что еще больше подчеркивало расхождение во взглядах.
С течением лет этот разлад лишь усилился. Большинство тренеров не посещают семинаров своих коллег, так же поступают их ученики. Они разговаривают только с избранными людьми, с которыми они согласны, большинство вообще не вступает в диалог. Таким образом, практически не осуществляется обмен опытом, и нет возможности обсудить разные идеи и сравнить процессы.
Ежегодные конференции (только раз в 2 года в США) больше напоминают показ дачной мебели или пикники на природе. Как на семинарах, так и на конференциях преследуется цель научить особым приемам, показать разные процессы. Каждый тренер выступает, в то время как остальные участники лишь слушают. Большинство тренеров вообще не приходят на эти собрания. В области НЛП, действительно, нет какого-либо мероприятия, где можно было бы представлять различные точки зрения и активно их обсуждать.
В результате название «НЛП» сейчас используется для многих видов тренингов, весьма отличающихся друг от друга, – иногда представляющих противоречивые (взаимоисключающие) паттерны, теории и взгляды. Многие тренеры организуют семинары, едва ли связанные с принципами НЛП, в то время как другие практикуют ряд первобытно-общинных ритуалов, нумерологию и шаманство, что больше напоминает религиозные культы. Именно такая ситуация складывается, когда одна религия дробится на ряд конфессий, у каждой из которых появляются свои пророки, Священное писание и обряды.
Хотя поведенческие тесты и мгновенная обратная связь на каждой стадии процессов есть необходимое условие каждого паттерна в НЛП, многие люди заявили, что НЛП нельзя считать наукой. Эта любопытное противоречие переводит НЛП в область предрассудков и суеверий.
В итоге у НЛП очень неоднозначная репутация. Кто-то разочаровался в одном тренере и пришел к вполне логичному выводу, что все НЛП не внушает доверия. Кто-то остался в восторге от силы и мощи того, чему научился, а затем озадачился или удивился, посетив другие семинары. Я знаю многих деловых консультантов, которые никогда не упоминают, что занимаются НЛП, дабы избежать оговорок, возражений и дискуссий, которые за этим обычно следуют.
Приглашение и призыв к действию
Если мы хотим, чтобы НЛП стало самостоятельной областью, а не «сборищем чего попало», если мы хотим, чтобы оно получило широкое признание и научный статус, нам нужно поощрять активное сотрудничество и обмен знаниями. И мы должны также смело пробовать, тестировать различные идеи и методы, чтобы извлечь всю полезную информацию по максимуму.
«Что это?»
Я думаю, первым полезным шагом будет создать список простых определений и понятий, с которыми все согласны, в качестве основы для дальнейшего обсуждения. Вопросы ниже — лишь примеры различных тем, на которые я размышляю. Конечно, можно предложить что-нибудь получше.
«Что такое различные модальности и репрезентативные системы?»
«Какие слова, интонации, положения головы свидетельствуют о том, что человек использует данную модальность, и что является ложным индикатором?»
«Нужно ли описывать вестибулярную систему как независимую репрезентативную систему, или это результат сравнения информации, поступающей из кинестетической и визуальной систем?»
«Сколько субмодальностей мы выделяем?»
«Является ли «сияние» отдельной субмодальностью или это комбинация контрастности, местоположения и изменения интенсивности?»
«Каковы точные поведенческие характеристики, которые указывают на использование конкретной субмодальности, например, ассоциация/диссоциация?»
«Каковы важные компоненты паттерна взмаха?»
«Может ли патер взмаха начинаться с диссоцирующего сигнала?»
«В чем разница между паттерном взмаха и обычной цепочкой?»
«Каково рабочее определение «логического уровня»?»
«Каковы различные вербальные сигналы, которые свидетельствуют о неконгруентности или внутреннем конфликте?»
Если мы не придем к общему мнению по поводу темы, мы можем оставить это на потом и перейти к обсуждению других проблем, с существованием которых все согласны. Мы всегда можем вернуться к какой-либо теме и рассмотреть ее с позиции новых подходов или теорий, как это происходит в любой науке. Возможно, найдутся куда более интересные и полезные вопросы для обсуждений, но сначала мы должны найти некий способ, при помощи которого можно будет заложить фундамент данной области, или же нам стоит прекратить строить иллюзии, что НЛП — это особая область знаний.
«Как?»
Определив, о чем мы говорим, мы сможем перейти к надстройке фундамента путем разъяснения того, как/каким образом мы приходим к неким выводам. Поскольку существуют разные/противоположные идеи или процессы, нам нужно найти признаваемый всеми способ их проверки и определить, что работает эффективнее. Это обычные процедуры в любой научной отрасли.
«Как отчетливо отличить содержание от процесса?»
«Когда нужно изменять содержание, а когда – сам процесс?»
«Если у образа один цвет (например, розовый оттенок), можно ли это назвать субмодальным изменением (цвет в противоположность черно-белому изображению) или же содержанием является все-таки один цвет из всего цветового спектра?»
«Если не принимать во внимание невербальную неконгруентность в результатах клиента, будут ли какие-то последствия? Если да, то какие?»
«Более эффективным будет обратиться к неконгруентности до воздействия и получения результата или после?»
«Нужно ли использовать прием с чувством отвращения? Если да, то при каких условиях?»
«Для простого изменения привычки эффективнее будет применение паттерна взмаха или простой цепи (simple chain). Каким образом это определить?»
«Если кто-то ассоциативно вызывает опыт в определенный момент и одновременно представляет диссоциированный образ себя со стороны, как на воображаемом телеэкране, можно ли назвать это ассоциацией, диссоциацией или это то и другое одновременно?»
Я вновь повторяю, что это не обязательно самые проблемные вопросы, требующие немедленного разрешения. Это примеры тем, на которые можно подискутировать. Как и во многих развивающихся областях, в НЛП существует огромное количество интересных вопросов, на которые, к счастью, довольно часто можно найти ответы. Имея прочный теоретический фундамент, можно создать основу для научных исследований, и НЛП перестанет быть лишь грудой необоснованных, недоказанных утверждений.
Тот, кто не хочет найти общий язык или верит, что НЛП ни какая не наука и не может ей стать, возможно, желает продолжить свою деятельность, называя ее по-другому.
Есть люди, которые верят в НЛП, хотят обойти весь этот хаос, создав новое название для того, что мы хотим воплотить в жизнь, и пойти играть в другую песочницу. Что ж!
Именно из-за этих вопросов и проблем, я потратил много времени на рецензирование книги Бэндлера, которая так ярко иллюстрирует неразбериху в области НЛП.
Оригинальный текст
Перевод сделан Екатериной Королёвой специально для Социальной сети НЛП.
+1
14 апреля 2009, 18:37
+
(0)
—
