Последние комментарии:

Собственно — зачем?

Запись/регистрация — понятно — меньше будет идиотов.
Закрытые сообщества/посты — тоже понятно — воля автора.
А вот закрывать все, что можно на чтение?

Во-первых — не индексируется поисковиками. Значит, нужно делать свой поиск, причем хороший… Сделать можно, но — лишняя возня.

Во-вторых — если здесь пойдет какое-то обсуждение, «постороннему» ссылку не кинешь. Вероятный ответ — «приглашайте сюда». Количество приглашений ограничено, но даже не в том суть — это что — способ добровольно-принудительно всех загнать сюда? Как-то некрасиво получается, в общем.

В третьих — как быть с онлайновыми RSS-агрегаторами? Неведомо.

Так ЗАЧЕМ, черт возьми?

социальная сеть

оценка статьи

Комментарии (12):

sherlock 21 октября 2008, 11:49 + (0) —

если бы она была открыта на чтение, появился бы вопрос, а зачем она закрыта для регистрации?
это стандартно

Maximus 21 октября 2008, 13:05 + (1) —

Сама по себе открытость может притянуть скорее массу, чем серьезных спецов. Хотя возможно я ошибаюсь. Но в первую очередь хочется направить усилия именно на ПРОФИ, которые могут задать хороший тон и обустроиться. В том числе когда появятся сообщества, то не хотелось бы ажиотажа по регистрации всех возможных вариантов, чтобы "застолбить".

Поэтому вариант открытия конечно рассматривается, но пока нет уверенности в том, что это не окажется вредно для наших целей.

zergen 21 октября 2008, 16:18 + (0) —

Так это временно, что ли? В принципе, если будут реализованы идеи по защите меньшинства, то кого будет много - не слишком важно... Хотя нюансы (как с сообществами) есть, конечно. И вопрос - "почему закрыта регистрация" - тоже будет, конечно. Ладно, придется дублировать материалы, если что... а там видно будет. Но очень надеюсь, что позже возможность чтения для посторонних появится.

Maximus 22 октября 2008, 12:00 + (0) —

Скорее так - "этот вопрос временно не рассматривается", так как просто предпосылок нет. Я в открытии тоже много плюсов вижу, но на данный текущий сиюминутный момент гораздо больше минусов.

Normal 21 октября 2008, 17:33 + (0) —

А нужна ли такая возможность (чтения для посторонних) ?

sherlock 21 октября 2008, 17:36 + (0) —

имхо, я против

sherlock 21 октября 2008, 17:36 + (0) —

по крайней мере пока

Normal 21 октября 2008, 17:43 + (0) —

а зачем ? :)

zergen 21 октября 2008, 19:14 + (0) —

Просто у меня подход обратный. Вопрос "Зачем" задаю по поводу ограничений, а не их отсутствия.

В данном случае неудобства я перечислил в своем посте.Тезис № 2 - по поводу усложнения обмена идеями с посторонними - основной.

sherlock 22 октября 2008, 11:10 + (0) —

сложность есть, я согласен
однако пока закрытость обоснована ограничением круга лиц, не имеющих отношения к нлп или разработке сети, а также налаживанием механизмов работы

sherlock 22 октября 2008, 11:11 + (0) —

при открытом доступе на чтение многие вещи потеряют смысл

Normal 22 октября 2008, 11:16 + (0) —

Согласен.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

Вставка изображения
Файл:
Ссылка:
Выравнивание:
Описание:

Последние комментарии:

Написано в Блог им.zergen:

Интересно — а зачем сеть закрыта для чтения?

Комментарии (12):

Ключевые слова:

Реклама

Дополнительно:

Сделано: