Закрыть

Логин или email:

Пароль:

Регистрация

Последние комментарии:

13:41

freeheight в Дерево желаний:

Так и вжизни случается — плохие приметы сбываются у тех,…

02:41

stilet2010 в Что внушают детям:

Вот так-вот детки, ненужен вам синий фломастер а нужен зеленый,…

02:22

stilet2010 в Как находить и ставить цели? (желания, мечты, возможности):

Вы наврно это для себя писали, цель тоже самое что и задача,…

02:01

stilet2010 в Луна сделана из сыра:

луна состоит из хлеба…

10:33

Maximus в Как забыть?:

В целом действительно лучше не забывать ничего, а перерабатывать…

10:10

Maximus в Помещение под семинары в Екатеринбурге:

Можно и здесь оставить. Вполне подходящее место :-)

00:09

Normal в Что, например?:

С третьей стороны — конфаймент в мастерском приложении…

22:48

Georgui в Видео: Кёниг разводит циганок на деньги:

Кто из Челябинска здесь обитает? Расскажите как обстоят…

22:08

Normal в Регистрация открыта!:

Да, нет ничего более постоянного, чем временное ))))

19:29

Maximus в Так как же все-таки моделировали основатели?:

Согласен, я пришел к похожему выводу через много лет изучения.…

Написано в Next Steps:

Автор: zergen

Трансляция моделей — интересная идея

28 октября 2008, 05:01

Пост «сырой», просто чтоб не забыть. Позже напишу подробнее и понятнее. Также буду править по мере появления идей/вопросов и т.д.

Трансляция моделей (идей)
Если у нас в каких-то точках модели перекрываются — можно в них перейти от модели А к Б, провести некие операции, специфические для Б, а результат переописать обратно, языком А (расширив его, при надобности) — получаем обогащение модели А. Или не получаем — а имеем просто прикладной результат, к которому нельзя прийти в модели А. Причем, что приятно — модели А и Б при этом могут в некоторых частях конфликтовать.

Исторический пример: Взяли «карту задавания вопросов» тех самых психотерапевтов. Заметили ее изоморфизм с трансформационной грамматикой. Добавили из ТГ отсутствующие в исходной модели вопросы и классификацию. Проверили на практике… Таки работает :-) Это я утрировал, конечно, но принцип должен быть понятен. Насколько я понимаю — это чуть ли не самый продуктивный вариант моделирования. Только мало кто это умеет, тем более — с конфликтующими моделями…

идеи, модели, моделирование

оценка статьи

+ - +1

Комментарии (11):

expentel

expentel # 29 октября 2008, 18:22 + (0)

Многие люди сегодня достаточно легко обращаются с конфликтующими моделями. Нью Эйдж сделал своё дело — в области религии сейчас меньше «традиционалистов», приверженных одной религии/модели, чем «постмодернистов», которые в своём сознании имеют дело с совокупностью конфликтующих моделей/религий.
Так что если у кого и учиться, КАК именно организовать взаимодействие разнородных моделей в едином сознании — то у сектантов, исповедующих какой-нибудь «новодел» из христианско-теософско-буддийско-даосистской солянки :)
zergen

zergen # 29 октября 2008, 22:37 + (0)

Вот у них учиться как раз не нужно. Во-первых, то, что у них перемешано, совершенно не инструментально, это не руководство к действию, а миф. В-вторых, это не несколько карт, одновременно используемых при принятии решения, а одна противоречивая карта. А собственно при принятии решений используется «нечто», с этой картой никак не связанное. Во всяком случае, мне попадался только такой вариант. Начнешь копать — а чего ты именно так поступил — буря «интересной» невербалики и бредовые рационализации...

В том то и нюанс — разводим противоречивые описания (одного контекста), знаем, что они противоречат друг другу, знаем, где — и применяем их осознанно, как инструменты.

Примитивный пример.

«Я иду на важную встречу. Мне перебежала дорогу черная кошка. Я возьму и посчитаю это знаком. Плюну трижды через левое плечо. Или не плюну. И еще раз продумаю, что буду делать на встрече, морально подготовлюсь, может, предприму дополнительные шаги для подстраховки. Или, если решу, что все в порядке — вспомню, что черная кошка — это суеверие, и спокойно пойду дальше».

Событие — из карты верований. Реагирование — можно в той же карте, а можно это событие использовать как повод для действий в рациональной карте.
expentel

expentel # 30 октября 2008, 13:27 + (0)

Первое.
Для них это именно руководство к действию.

Второе.
Ни у кого из нас того, что можно было бы назвать «единой» картой. У всех куски разных описаний мира, вопрос лишь в том, более или менее они интегрированы между собой.

Третье.
Приведённый пример как раз показывает, что, даже при качественно осознаваемой рефлексии по поводу противоречивых карт, решение принимается «ещё почему-то». И почему именно принято решение воспользоваться именно этой картой, а не другой — неясно. Как неясно, насколько осознаёт человек мотивы своего выбора.
Пример. У меня есть друзья-шаманы, они же буддисты (у них учитель и родовой шаман и одновременно гелугпинский лама). Так вот очень интересно наблюдать, как происходит выбор между «действовать из шаманского мировоззрения» и «действовать из буддийского мировоззрения» :) Я смог чётко распознать только один критерий выбора той или иной модели мира — КАК МНЕ ВЫГОДНЕЕ :)
Думаю, в примере с чёрной кошкой будет точно так же — человек оценит, какой моделью ему будит «выгоднее» пользоваться, и воспользуется. Но это, к сожалению, ничего не говорит о тех критериях, на основе которых был сделан выбор.

zergen

zergen # 30 октября 2008, 14:24 + (0)

конуретных «их» обсуждать сложно, но те, кого я видел, скорее именно рационализировали свои действия. Из разряда «выдать невербалику ярости/возмущения и рассказывать, что внутри все светло и спокойно». Или «это чтобы не смущать окружение своим непоколебимым спокойствием».

Ну да, в вышеуказанном примере тот же критерий — «как мне выгоднее». Если брать крупную рамку, я бы сказал, что это единственный критерий, к которому все сводится. А вот как определяется «выгодно» — вопрос отдельный. Осознается ли, на основе какой карты принимается решение? А главное — как и зачем выбрана именно эта карта, а не другая.

Одна карта или много карт — вопрос описания, конечно, но есть некие качественные различия. Основное — одни ли критерии и алгоритмы выбора варианта. Для меня критерий — смена ценностей/метапрограмм. Например, в одном случае, к примеру, человек заботится об интересах тех, с кем имеет дело, в другом — стремится «поиметь» всех подряд. Выбор — понятное дело, на основе опыта — что было выгоднее в прошлом, с учетом последствий, системности и т.п. А вот дальнейшие действия могут никакой системности не нести, и это вполне осознанное решение.

Если с уровнями Грейвза знакомы — то аналогия такая: представьте, что решение применяется на седьмом/желтом уровне, и решение это — задействовать третий/красный, со всеми его стратегиями/ценностями/верованиями. То есть и имеем некий алгоритм распознавания контекста и выбора оптимального набора верований/ценностей/стратегий для него.

Можно это назвать «единой» картой, но «куски» ее сильно различаются, и ими нужно специальным образом управлять. А именно РАБОТА с имеющимися кратами — определение, где они противоречивы, где совпадают, перенос/отражение одной карты в другой — это специфическая деятельность, и тут new age совсем не при делах. Не работают они с этим. Здесь скорее хорошая осознанная системщина нужна, да навыки формальных абстрактных описаний.
expentel

expentel # 30 октября 2008, 18:21 + (0)

А, ну вербальная/невербальная некогруэнтность по-моему, малое отношение к нескольким конфликтующим картам имеет. Это «из другой оперы».

zergen

zergen # 30 октября 2008, 23:39 + (0)

Неконгруэнтность — это некие неосознаваемые противоречия, согласны? Причем противоречия не «вообще возможные», а именно в данный момент активно проявляющиеся. И в данном случае — противоречие есть между «принятием» на словах и агрессией в невербалике. Существо своими картами и близко не управляет…
expentel

expentel # 31 октября 2008, 16:25 + (0)

Здесь мы вторгнемся в очень скользкую область сопоставления наших картин мира.
zergen

zergen # 31 октября 2008, 19:56 + (0)

Ну, это все непринципиально, в сущности. Можно просто плясать от другой печки, что я и собираюсь делать. Определю понятия и буду делать стратегию, выраженную именно в этих понятиях. Кого устроит — буду рад сотрудничать. Кого не устроит — пусть делает по-своему, кто ж запретит? А там — глянем по результатам.

Лично мне никакие религиозные/«эзотерические» описания неудобны до крайности, поэтому отталкиваться буду от описаний из точных наук, программирования и т.п.
expentel

expentel # 1 ноября 2008, 11:43 + (0)

А-а! Нет, я не предлагаю использовать стратегии «шизотериков» :) Я говорил о том, что если уж интересут вопрос, каким образом люди организуют в своём сознании конфликтующие картины мира (модели), то лучшего материала, чем верующие «новой волны» нам не найти :)

А по поводу создания стратегии — я убеждён, что мы все уже используем в своей жизни конфликтующие карты/модели. Разнится лишь степень их противоречивости и ещё степень нашего осознавания этих конфликтов. Это и «вредно» и «полезно» — как минимум, в зависимости от контекста.

Я считаю, что именно противоречивость и конфликтность наших описаний лежит в основе нашей гибкости начиная с уровня поведения и выше (если использовать иерархическую модель логических уровней).
Marvin

Marvin # 7 ноября 2008, 06:02 + (0)

Мне в этом плане помогла «Вторая Логика» А. Клейна. Там очень хорошо прописана идея создания моделей и описаний под конкретную задачу, с единственным критерием — эффективность и целесообразность. В широком понимании этоих слов. :)
В НЛП «модель» произносится с пиитетом и благоговнием, но это ведь тольо карта и убеждение? ;)
Поэтому — если моя модель мира, используемая для написания этого поста конфликтует с моделью мира, используемой для игры с детьми — то значит, что я не человек-футляр. За что мне большое спасибо. :)
zergen

zergen # 1 декабря 2008, 04:10 + (0)

Гм, интересно, надо глянуть… Хотя я б третий критерий добавил — широта контекста использования. «Идея не том, чтобы решить проблему — она в том, чтобы построить нечто, что
сначала решит проблему, а потом будет способно решать другие проблемы».

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

Ключевые слова:

accessori Apple accessori auto iphone Android 2.2 Android 2.3 apad apple arte decorativa cellulari cellulari android flytouch 4 ipad Luci LED myefox nlp-social occhiali offerte cellulari phone smartphone tablet pc tablette tactile tablette tactile android бизнес блог Бэндлер взаимопонимание видео внутренний диалог гипноз глоссарий идеи исследования критика метафора метафоры метод модели моделирование модель мотивация нлп нлп сказки ОВД опыт открытие первая запись поддержка Получите жизнь своей мечты практика предложение притча рефрейминг рецензия сказки сказки нлп словарь нлп состояние социальная сеть Стив Андреас стратегии Субмодальности счастье тренинг тренинги Уколов улучшения управляемая шизофрения фобии центры нлп шутка юмор

Реклама

Дополнительно:

Помощь О проекте Интерес к НЛП

Сделано:

© НЛП Социал - Социальная сеть НЛП.